Soma szerint az, hogy a dohányzás megöl, „totál illúzió”. Celebünk szerint azért leszünk betegek a cigitől, mert azt egészségtelennek gondoljuk. Mindenki gondolhat magában hülyeségeket, ő azonban egy nyilvános szereplés alkalmával mondta ezeket, ami felelősségteljesebb viselkedést kívánna meg, különösen egy ilyen halálosan komoly témában, mint amilyen a dohányzás. Sajnos úgy túnik, hogy most, amikor már alig lehet dohánytermékeket reklámozni, a dohányipar manipulatív módon (újra) az indirekt reklámhoz és a téveszmék propagálásához nyúl.

A Füstölgők Társaságának Nők füstölögve elnevezésű összejövetelén hangzottak el Soma szavai. A rendezvény háziasszonya Szily Nóra, a Meghívott vendégek Soma és Selymes Orsolya, a Hogyan ne szokjunk le a dohányzásról c. könyv pszichológus szerzője volt. Érdemes alaposan átolvasni a témákat:

1. Nőként és dohányosként Európában – Aki dohányzik, az egyre civilizáltabb világunkban egyre inkább másodrendű állampolgár státuszba szorul. Még inkább diszkriminálva érezheti magát egy dohányos nő. Lehet emelt fővel hódolni ennek a szenvedélynek nőként? Milyen válaszokat adhatunk a helytelenítő hangoknak?

2. Hogy ne szokjunk le? – A WHO a közelmúltban több agresszív szigorítást vetített előre a dohányzás visszaszorítása érdekében. Például, hogy kanadai mintára minden adalékanyagot száműznek a cigarettákból, a cigaretták megjelenését egységesítenék, a védjegyek, márkajelek használatának tiltanák, és korlátoznák a termékkihelyezést. Meggyőződésünk, hogy ezek az eszközök nem hatékonyak a dohányzás ellen vívott küzdelemben, de számos negatív következményt idézhetnek elő: erősíthetik a feketepiacot, gazdasági nehézségekhez vezethetnek, és termelői válságot idézhetnek elő.

Még repi ajándékra is van pénze a Füstölgőknek. Nem lehetnek olyan rosszul eleresztve...

Gonoszan manipulatív mondatok ezek, amelyekre lentebb visszatérek. Először hallgassuk meg Somát a cigi.blog.hu jóvoltából.

 I. rész

Füstölgő Nők -1 by Cigizo

II. rész

Füstölgő Nők -2 by Cigizo

I. rész 1:50 S. Takács Zsuzsanna (a Magyar Public Relations Szövetség volt alelnöke, cége a Strategic Scope Kft. korábban a Magyar Dohányipari Szövetség tanácsadója volt): „Azt tapasztalom, hogy miközben nagyon erős a dohányzásellenes propaganda, nem a dohányosok száma csökken, hanem azoknak az embereknek a száma nő, akik szégyellik azt, hogy dohányoznak.” Ügyes PR fogás áldozati szerepben feltüntetni a dohányosokat. A második rész végén Soma valahol még kommunistázik egy szépet, és néhány résztvevő újra meg újra a jogaik sárbatiprásáról panaszkodik. Kár, hogy az emberi szabadságjogok üres PR eszközként történő használata már a Szcientológusoknak sem jött be.

II. rész 7:55 Soma azt bizonygatja, hogy a dohányzás az ősi emberi kultúra, a kollektív tudatalatti része évezredek óta. Szemtelen és buta csúsztatással állunk szemben, hiszen egy kisiskolás is tudja, hogy 1492 előtt Észak-Amerikán kívül senki nem hallott a dohányzásról.

II. rész 11:26 Soma: „Azért az Isten nem véletlenül teremtett dohányt” Szerinte egy teljesen természetes istenadta növényről van szó, hasonlóan a kávéhoz és a kakaóbabhoz. (sic!) (Megjegyzés: az ember ritkán válik kakaófüggővé, és még ritkábban hal bele.)

II. rész 19:43 Soma: „A másik, amiben én nem hiszek, ez az én hitrendszerem : „SEMMI KÖZE A HALÁLHOZ A DOHÁNYZÁSNAK. TEHÁT SEMMI!”

II. rész 36:48 Soma: "... a dohányzás megöl - totál illúzió, nehogy azt higgyétek, hogy így működik a halál. Áh..."

II. rész 44:46 Soma: „… a dohányzásba drága nem lehet belehalni.”

II. rész 56:30 Soma: „A tudat hatalma ….. meggyógyít vagy megbetegít, és ha én úgy dohányzom, hogy úristen, most mennyi szörnyűség történik a testemmel, attól, hogy dohányzom, akkor szörnyűség történik.”… „Tehát igazából annak ártalmas a dohányzás is, aki tudatilag beengedi azt, hogy utálom magamat, megint itt mocskoltál magadon…” (Érdemes már 54:40-től fülelni.)

A beszélgetés többi része többé-kevésbé korrekt volt. Abban a tekintetben mindenképpen, hogy több ordas hazugság nem hangzott el Soma részéről. Számomra meglepő volt, hogy Selymes Orsolya, aki régebben maga is erős dohányos volt, mennyire empatikusan kezelte a helyzetet.

Selymes Orsolyának kicsit sok volt Soma

Most vegyük sorra, hogy milyen manipulációs technikák kerültek bevetésre:

1. Mi ez a Füstölgők Társasága? Hány tagja van? Kik támogatják? Hétköznapi civil szervezetként különös, hogy profi PR-ost használnak, és ők beszélnek ellenséges propagandáról. Se a PR-tól, se a dohánycégektől nem áll távol álcivil szervezetek létrehozása, akik dezinformációs tevékenységet végeznek. A dohányzók érdekvédelmi szervezetei valami véletlen folytán a társadalmi vitákban következetesen a dohánycégektől hallott érveket visszhangozzák. Aggályosnak tartom, hogy ez a bizonytalan hátterű szervezet 2009-ben részt vehetett az Országgyűlés Egészségügyi bizottságának a nemdohányzók védelméről szóló törvény módosításáról szóló egyeztetésén. Milyen felhatalmazással rendelkeznek?

Hasonló példa az USA-ból:

A Dohánykutatási Tanács (CTR) . melyet a dohánygyárak alapítottak az 50-es évek elején és amely nagyrészt a Hill & Knowlton PR-cég mûve volt . egyik talpköve volt a dohányzás egészségi hatásaival kapcsolatos dohányipari félreinformáló kampánynak. Amikor létrehozták az intézetet a dohánygyárak bejelentették: .Alapvetõ feladatunknak tartjuk az emberek egészsége iránti érdekeltséget és ez üzleti tevékenységünkben minden egyéb szempontot megelõz.. Közel 40 évvel késõbb H. Lee Sarokin járásbíró elítélte a Dohánykutatási Tanácsot azzal a váddal, hogy .megalapítása és az általa végzett munka csupán félrevezetésre szolgált, propaganda célból hozták létre az igazság keresésének vagy publikálásának szándéka nélkül.. (A dohányipar praktikái 12.old)

2. Nőként és dohányosként Európában: a dohánylobbi a nőket mindig is az emancipációs törekvésükre apellálva próbálta rávenni a bagózásra. Ezúttal is ezt az ósdi trükköt vetette be S. Takács Zsuzsanna. Az első PR-osok (akkor még propagandisták) képviselője volt Edward Bernays. Ő tört utat a "nők egyenjogúságának  a dohányzás terén", amikor az 1920-as években a BAT dohánycég elődjének dolgozva felbérelt egy csoport csinos modellt, hogy vonuljanak fel a New York városi ünnepségén. Az újságíróknak azt mondta, hogy a nőjogi aktivisták meg fogják gyújtani a szabadság fáklyáit. Amikor a lányok a fotóriporterek elé értek egy jelre mindnyájan rágyújtottak egy Lucky Strike-ra. Készen is volt a címoldal.

3. Celebeket használnak az üzenet célba juttatására. A hollywoodi filmekben sem véletlenül bagóztak és bagóznak annyit a színészek.

4. Ellenzik, „hogy kanadai mintára minden adalékanyagot száműznek a cigarettákból, a cigaretták megjelenését egységesítenék, a védjegyek, márkajelek használatának tiltanák, és korlátoznák a termékkihelyezést.” Józan paraszti ésszel is belátható, hogyha ezeket az eszközöket a dohánycégek a forgalmuk növelésére használják, akkor ezek korlátozásával ellentétes hatást érhetünk el, de legalábbis megszűnik a további ösztönzés.

Szeretném leszögezni, hogy önmagában a PR-t nem ítélem el, annak ellenére sem, hogy a történelem során nagyon sokszor rossz ügyek érdekében használták fel. Dolgoztam magam is olyan cégeknél, melyek kerültek olyan helyzetbe, hogy szükség volt profi PR-os segítségére. A különbség abban áll, hogy azok a cégek nem hazudtak, és nem használtak bábukat szócsőnek, hanem maguk álltak a nyilvánosság elé.